Оперативна нарада суддів Апеляційного суду м.Києва була присвячена аналізу змін у кримінальному законодавстві. Обговорювався порядок витребування справ із судів АР Крим та визначення їх підсудності. Особливий резонанс серед суддівського корпусу викликав закон «Про амністію у 2014 році». Адже застосування окремих його положень пов’язане з труднощами.
Оскільки останнім часом Верховна Рада прийняла низку законів, які змінили деякі положення Кримінального та Кримінально-виконавчого кодексів, а також Кодексу про адміністративні правопорушення, судова палата з розгляду кримінальних справ АСК вирішила скликати нараду та обговорити новели.
Начальник редакційно-бібліотечного відділу суду Олена Савченко доповіла про внесення змін до актів, які використовує у своїй роботі кримінальна палата. Зокрема, йшлося про закони «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців», «Про внесення змін до Кримінального кодексу України», «Про внесення змін до Митного кодексу України». Розповіла начальник відділу й про зміни в законодавстві, які спричинив закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України стосовно відповідальності юридичних осіб». Як повідомляє прес-служба апеляційного суду, не залишився без уваги й закон «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Адже наразі питання визначення правового режиму АРК є досить гострим як для мешканців автономії, так і для решти вітчизняних суддів.
Детальніше на цьому питанні зупинилася заступник голови суду Марія Приндюк. Вона запропонувала колегам обговорити проблему щодо порядку витребування справ з АР Крим та визначення їх підсудності. Як повідомляють у суді, учасники зборів пропонували шляхи вирішення цього питання. За результатами обговорення М.Приндюк висловила узгоджену позицію суддів, яка відповідала рішенню Ради суддів про закріплення суддів, які перебувають на тимчасово окупованій території.
Обговорено також звернення голови Шевченківського районного суду м.Києва Олега Савицького до керівника апеляційного суду Антона Чернушенка. Йшлося про те, чи належать акти, пов’язані із застосуванням закону «Про амністію у 2014 році», до переліку питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Якщо так, то яким чином це узгоджується з тими випадками, коли вирок відносно особи не набрав законної сили? На думку О.Савицького, варто обговорити й питання щодо постановлення вироку, що набрав законної сили, відносно особи, яку було засуджено іншим судом. Зокрема, як вбачалося зі змісту листа, голову районного суду цікавить, чи необхідно направляти клопотання до відповідного суду іншої інстанції для вирішення питання стосовно належної підсудності й винесення вироку, що не набрав законної сили і стосовно якого відбувається апеляційне оскарження. Спираючись на свій професійний досвід, судді висловили свої міркування із цього приводу.
За повідомленням прес-служби, з’ясовувалися на нараді й причини скасування та зміни рішень і ухвал Апеляційного суду м.Києва Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ. Це передувало розгляду популярного останнім часом питання про навантаження суддів.
Окремо М.Приндюк зупинилася на рішеннях Європейського суду з прав людини, які стосуються тримання в слідчому ізоляторі (на прикладі справи «Вітковський проти України») і тривалості досудового та судового розгляду (справа «Горбатенко проти України»).
В АСК переконані, що саме обізнаність законників зі змістом нововведень є необхідною та обов’язковою складовою належного здійснення правосуддя в державі.
_03_03.png)
